（Photo by John via Unsplash）

AIを時短ツールとして活用している方は多いと思います。それも有効な使い方です。しかし、その力を作業効率化だけにとどめるのは、もったいないかもしれません。

AIの真価は、論理的な対話を通じて思考を深められる点にあります。壁打ち相手として使うことで、自分の思考を言語化、検証し、磨くことができます。本記事では、英日翻訳の実務におけるその具体例をご紹介します。

原文のニュアンスを正確に把握するために使う

例えば、ESG関連のレポートにrobust frameworkという表現が出てきたとします。「強固な体制」「実効性のある枠組み」「堅牢な仕組み」――候補はいろいろと浮かびますが、どれが最適かは文脈によって変わります。

まず「このrobustは制度の安定性よりも実効性・機能性を指しているのか」「制度の信頼性を訴求しているのか」といった問いを自分の中で整理してから、AIに問いかけます。

robust frameworkという表現について、ESGの文脈ではどのようなニュアンスで使われることが多いか。機能的な実効性と制度の信頼性、それぞれの観点から整理してほしい。

こうした対話をAIと重ねていく中で、自分では見落としていた観点に気づかされることがあります。上記の場合、「robustは外部からの批判への耐性も含意する可能性がある」という指摘がその一例です。そうした指摘を受けることで、「ここで伝えたいのは、制度の機能性か、それとも信頼性か」という問い直しが生まれます。その問い直しを通じて原文の含意が整理され、訳語選択の焦点が絞られていきます。

訳文の論理と伝達性を検証するために使う

次に、訳文の文章全体の論理と読みやすさを点検する際に生成AIを活用するケースをご紹介します。

例えば、「同社は透明性を高め、ステークホルダーの信頼を強化するための実効性のある枠組みを構築した」という訳文ができたとします。
意味は正確ですが、やや重さを感じた場合、AIにこう問いかけます。

この一文について、情報の重心と読者の読みやすさの観点から改善の余地があれば指摘してください。ただし原文の論理構造は保持したいと考えています。

これに対し、「目的を示す修飾が長く動詞まで距離がある」「重心が後半に偏っている」といった指摘が返ってくることがあります。漠然とした違和感の正体が、構造として言語化されます。

その指摘を受けて、自分の意図と照合します。「確かにここは整理できる」と感じれば修正する。「原文の強調点を保つためにこの構造は必要だ」と判断すれば残す。いずれの場合も、自分がその文章に何を求めているかが明確になります。この往復が、訳文の完成度を少しずつ高めていきます。

判断理由を言語化するために使う

また、翻訳においては、「なぜその訳語を選んだのか」を説明できることが重要です。判断の根拠を言語化する習慣が、翻訳者としての一貫性と再現性を支えます。そのために有効なのが、自分の判断をAIに提示するプロセスです。

「実効性のある枠組み」を選んだ理由は、本文が制度の強度よりも運用面での機能性を強調していると判断したためです。この判断に論理的な飛躍や見落としがあれば指摘してください。

こうして判断をAIに向けて言語化すると、言葉にする過程で思考が整理され、見えていなかった論点が明確になることがあります。それを受けて判断を再点検し、根拠を再構築する。この繰り返しが、文脈に応じて何を優先するかという自分の判断軸を磨いていきます。

ここまで見てきたように、生成AIは翻訳実務の思考プロセスを支えます。単なる作業の効率化にとどまらず、自分では気づきにくい論理の飛躍や判断の前提を可視化し、思考をより確かなものにしていく対話環境を提供してくれる――その点にこそ、生成AIの真価があります。

どんな専門分野であれ、プロの仕事は「判断の連続」です。何を選び、なぜそう判断したのかを説明できること――その積み重ねが、専門家としての一貫性と信頼を築いていきます。思考を深める壁打ち相手としてAIを使うことは、その積み重ねを支え、専門性を際立たせます。

（古田綾子／翻訳者）

エコネットワークス（ENW）では、組織を超えて様々なメンバーが集う学びと対話のプラットフォーム「Wave With（ウェーブ・ウィズ）」で、あらゆる組織や個人の皆さまと「共にサステナブルな波を広げる」ことを目指し、多様なプログラムを展開しています。その一環として、様々なテーマでイベントを開催していますので、ご関心のある方はお気軽にご参加ください。

最新の情報は、当社メールニュースで発信していますので、ぜひご登録ください。また、Wave Withについてはこちらよりお問い合わせください。